参考と模倣の違い

semi-journalを運営しているなかで、わかりやすいと非常に好評なフィードバックを受けている。反面、模倣対応に頭を悩ませることが増えた。

原理に基づく、技術解説では図が似通ってしまうことは、大いに想定されるし、参考にしてもらっても構わない。だって、pnダイオードの図って、pとnが接合した図しか考えられないでしょ？

私も、よく他のサイトの図を参考にしながら、図を自作しています（出典は明記している）。

その中で「参考と模倣の違い」はどこにあるのか？個人的な感想は以下の通り。

• 参考

引用や出典を明記している

作者にリスペクトがある（自己利益を最優先しない）

• 模倣

引用や出典を明記していない

自己利益優先（だから引用元を書かない）

原理的必然性がないのに、構成が全く同じ

すなわち、模倣とは「自分の利益のために、参考にしたことを隠しながら、構図をそのままに真似すること」だと思う。法律的な定義は知らないが、自分が模倣に対して憤る点なのかもしれない。

なぜこんな話をするのかというと、商用出版物にサイトの図を「模倣」されたから。

「その一例」が下図の多結晶の解説。多結晶とは「ランダムな単結晶の集まりのこと」だ。

すなわち、ランダムな単結晶の形なんて無限にある。それなのに、原子の配置がすべて一緒なのは、完全にトレースしたと言い切れる。

出版社や著者から見れば、ただの図かもしれない。ただ、この構図は、最終的な画像が長方形になるよう、時間をかけて原子の配置を工夫したのです。

残念ながら、この著書には他にもsemi-journal.jpの図をトレースしたと思われるものがいくつもある。引用や出典もなしに、それを自己利益の為だけに利用する行為は受け入れられない。

下手したら「semi-journalが模倣した」とすら思われかねない。出版社・著者さん、その責任取れますか？

なお、この件のオチはこう。出版社にサイト運営者として本名を隠して（匿名で）問い合わせたものの、「匿名の質問には答えない。ただ、弊社は貴サイトに記載された図について、著作権を侵害している事実はないと認識しております。」と吐き捨てられたのみだった。

以降、この出版社や著者の悪質性が高いものと判断しています。

なお私は「技術解説において、図が似通う事は大いに想定され、それに対しては比較的寛容な立場」です。例えば、企業様にサイトの図をトレースされたことは幾度もあるものの、すべてのケースで出典を明記していただき、対応していただいています（出典明記していただき、大変光栄です🙇引用大歓迎です🙇）。

ただ、悪質なケースについては、引き続き苦言を呈したいと思っています。

もはや、サイトの図が勝手に書籍になるなら、自分で本を書いた方が早いとすら思ってきました。出版社の皆様、当サイトの内容・図は網羅的できれいで、分かりやすいですよ。自分の頭で考えて図を作っています。

まぁ、自分もたくさんの先人たちの図やサイトを参考にさせてもらっているのも事実。モラルを持って、今後も図解していきます。